ВОПРОСЫ СНОСА ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ ТОЛЬКО СУДЫ
В последние годы на местах активными темпами ведется работа по строительству и благоустройству. Радует преображение облика городов, районов и сел. Однако такая деятельность не должна наносить ущерб неприкосновенности частной собственности, быть причиной недовольства людей.
Самым болезненным вопросом на сегодняшний день становится снос домов граждан, проводимый якобы на основе «потребностей государства и общества» и не всегда осуществляемый в соответствии с законом. К сожалению, мы становимся свидетелями того, что при сносе в Кашкадарьинской, Хорезмской, Ферганской, Навоийской, Ташкентской областях и городе Ташкенте грубо нарушаются требования законодательства.
Странно и то, что, какие бы усилия не прилагала общественность для предупреждения подобных ситуаций, полномочия по принятию решения о сносе или его остановке находятся в распоряжении местных хокимиятов. В большинстве случаев они не обращают внимания на требования, указанные в законах, указах и постановлениях правительства, и проявляют активность в необдуманном сносе зданий.
К сожалению, при этом страдают предприниматели, считающиеся гарантом стабильности завтрашнего дня и опорой экономики страны. Каждая ситуация, к которой хокимы подходят субъективно, указывает на то, что в этом процессе не всегда их можно считать активными исполнителями законов. Вопрос о сносе недвижимости требует рассмотрения с соблюдением неотъемлемых прав человека и пересмотром действующих правил в этой сфере.
Приближаются выборы, и люди обращают внимание на то, как можно решить эту проблему. В этой связи я, как член Движения предпринимателей и деловых людей — Либерально-демократической партии, пользуясь возможностью, хочу отметить, что в формируемой новой предвыборной платформе партии следует обратить особое внимание на этот вопрос и указать, что разрешение и осуществление сноса недвижимости юридических и физических лиц должны проводиться в судебном порядке согласно заключительному решению суда. Все это должно быть отражено в законе, полномочия хокимов в этом деле необходимо отменить. Вместе с тем следует строго запретить решение вопроса о неприкосновенности недвижимости граждан на основе различных протоколов и постановлений, не являющихся нормативно-правовыми документами.
Ибо суд подчиняется закону и действует в его рамках. Согласно предлагаемому порядку хокимият должен привести основания для сноса недвижимости, обратиться в суд для осуществления этой работы. В свою очередь суд должен рассмотреть соответствие или несоответствие этой работы и приведенного основания действующему законодательству, выслушать основания сторон и затем принять постановление.
В случае неудовлетворения постановлением о сносе или остановке сноса недвижимости наличие судебного процесса позволит гражданам или предпринимателям открыто защищать свои иски перед общественностью с участием адвокатов в период, требующий определенных сроков для подачи апелляции или жалобы. В этом и заключается основная разница между судом и хокимиятом: в некоторых случаях хокимияты для своевременного исполнения поручений даже не выслушивают людей, суды же обязаны выслушать претензии граждан в установленные сроки и при соблюдении порядка.
При этом имеет место и вопрос независимости судов и претензии общественности к их деятельности. В таком случае суды должны прийти к коллективному решению о защите от различных воздействий, открыто заявлять о том, какие гарантии необходимы для обеспечения их независимости и невыполнения «заказных» дел.
Думаю, в настоящее время нет более демократического пути для решения проблемы сносов, чем справедливое решение суда без нарушения законных прав человека.
Также актуальным является осуществление подотчетности и открытости судов перед общественностью, создание возможности для беспрепятственного участия активистов и работников средств массовой информации в открытых судебных процессах. Суды должны знать, что общественность и средства массовой информации являются равными им помощниками в восстановлении справедливости, неукоснительном решении дел.
Одним словом, решение дел о сносах без каких-либо исключений только в судебном порядке станет одним из важных факторов гарантии неприкосновенности недвижимости.
Расул КУШЕРБАЕВ,
депутат Законодательной палаты
Олий Мажлиса Республики Узбекистан.
