Я хоким, а ты дурак: хокимият всегда прав, даже если не прав!

В сети появилась информация о том, что хокимиятом Мирабадского района был отобран земельный участок у гражданки Л.Андреевой и передан другому лицу.

И как всегда хокимият оказался прав! Это хорошо когда в твоих руках находится закон, ведь ты можешь трактовать его, как пожелаешь. Между тем  хокимияты разных районов часто ловят на лукавстве. Они свободно, в своих интересах трактуют законы и используют любую лазейку в законодательстве чтобы выкрутиться. Смех и слезы вызывают их туманные формулировки. Что означает слово «передали» — отдали безвозмездно, продали, подарили? А если всё по закону тогда зачем забирать переданное имущество. Эта ситуация в очередной раз показала, как легко хокимият может использовать законодательство для нарушения закона. Ниже приводится ответ хокимията Мирабадского района на обвинения в захвате земли.

Как сообщили в пресс-службе хокимията Мирабадского района, органы государственной власти на местах уважительно относятся к вопросам прав граждан на частную собственность и ставит приоритетом её неприкосновенность.

Напомним, на днях в СМИ появилась информация, что представители хокимията Мирабадского района «отобрали» у гражданки Л.Андреевой дом № 59, расположенный в махалле «Темирйулчилар» по улице Ок йул. Пресс-служба хокимията заявила, что данное обвинение является необоснованным и далёким от действительности.

Согласно архивным документам земельный участок площадью 554,0 м2 решением исполкома Ленинского района от 10 мая 1949 года был выделен для строительства жилья гражданину И.Иванченко, в 1960 году решением Совета народных депутатов Ленинского района за И.Иванченко было признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке 274,0 м2.Оставшаяся часть земельного участка, а также возведённые на нём строения остались на правах пользования гражданке Н.Дёминой.

Таким образом, один земельный участок был разделен на два отдельных с разными пользователями. Собственником дома № 59 по улице Ок йул, общей площадью земельного участка 274,0 м2 являлся И.Иванченко, а пользователем дома № 59А общая площадь земельного участка которого составляет 280 м2 осталась на правах пользования Н.Дёминой.

Фото: Социальные сети

После смерти Н.Деминой земельный участок вместе с возведенным на территории дома 59А жильём решением суда был признан бесхозным имуществом и передан на баланс хокимията Мирабадского района. После смерти И.Иванченко дом № 59, с земельным участком площадью 274 м2 был переоформлен сначала на его супругу М.Иванову, а позже на дочерей Л.Андрееву и В.Тлеукулову. В свою очередь, Л.Андреева оформила свою долю дома на ныне покойного сына А.Андреева.

По данным хокимията, на сегодняшний день собственником дома №59, расположенного по улице Ок йул в махалле «Темирйўлчилар» Мирабадского района на земельном участке площадью 274 м2 является покойный А.Андреев.

«Информация, распространённая сайтом новостей, является не верной, поскольку, во-первых, площадь земельного участка, которая была в пользовании Л.Андреевой по сегодняшний день принадлежит по праву собственности её покойному сыну А.Андрееву составляет 274 м2, а не 600 м2, как указано в статье. Во-вторых, гражданка Л.Андреева на сегодняшний день не имеет права собственности на данное жилье», — отметили в пресс-службе.

При внимательном изучении судебных и других документов было установлено, что земельный участок площадью 274 м2, находящийся на пользовании у Андреевой и Тлекуловой не изымался и его целостность полностью сохранена и в процессе судебных разбирательств он не являлся предметом спора. В действительности же, Л.Андреева согласно судебным документам просила суд обязать хокимият признать недвижимость за её покойным отцом И.Иванченко, которая фактически находилась на правах пользования Н.Дёминой. В удовлетворении требовании Л.Анреевой судом было отказано.

Вышеуказанные факты были установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан от 24 октября 2018 года.

Фото: Социальные сети

«Стоит отметить, что фотографии, приведенные в статье из отдельных частей судебных решений, не позволяют читателям, не обладающим достаточными сведениями, сделать объективные и точные выводы, что в свою очередь приводит к увеличению негативных комментариев в адрес органов местной власти», — заявили в пресс-службе хокимията.

Кроме этого, на основании внесенных протестов со стороны прокуратуры решения хокимията о признания после смерти Н.Деминой строений вместе с занимаемым земельным участком 59А передачи этого жилища на баланс хокимията Мирабадского района и последующего выделения для пользования гражданке Ф.Эргашевой отменены.

«Как отмечается в публикации сайта новостей владелец дома № 59 оплачивал налоги за 600 мземли в течение последних 70 лет. Фактически, согласно кадастровым документам и данным государственной налоговой инспекции Мирабадского района, пользователи жилья оплачивали налог лишь за фактический используемый земельный участок площадью 292 м2.
Также стоит отметить еще одну оплошность, допущенную сайтом новостей. В статье используются фотографии гражданки Ф.Эргашевой, которые были опубликованы без её уведомления и разрешения. Данные действия противоречат основным принципам журналистской этики и прав человека», — говорится в сообщении пресс-службы.

В хокимияте Мирабадского района заявили, что они всегда открыты для диалога по актуальным вопросам и порекомендовали СМИ основываться, прежде всего, на принципы журналистской этики, объективного подхода, подробного изучения ситуации со всех сторон, и не допущения распространения массовой дезинформации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Рейтинг@Mail.ru